Querido, amado, odiado, detestado, aupado, exaltado, vituperado, son sólo algunos de los adjetivos que mejor podrían describir a este líder carismático descendiente de españoles y de clase acomodada.

El mundo asistió este 19 de febrero a un día histórico con el anuncio del Presidente de Cuba Fidel Castro quien renunciaba del poder luego de casi 50 años detentando el mismo. Sin lugar a dudas,  el doctor Fidel Castro es un personaje de la historia mundial. De hecho, y según mi criterio, es el último gran personaje del siglo XX que aún vive.

Encabezo una revolución cuya grandeza, entre otras, es el hecho de haberla implementado a 145 millas del país más poderoso del mundo, los Estados Unidos. Durante su gobierno ha tenido éxitos notables, señalados incluso por el mismísimo General Norteamericano Colín Powell. Acabo con el analfabetismo de su país, le ha dado salud a su pueblo, convirtió a Cuba en una potencia deportiva, ha ejercido un liderazgo autoritario, ha sido un gran caudillo, desarrollo un igualitarismo económico (se enfrento a su madre por el hecho de expropiarle sus tierras para entregársela al estado). Se puede estar de acuerdo o no con el pero lo que no deja dudas es que es un gran líder. Provenía de una clase acomodada. (Lo que le da más fuerza a mi vieja tesis de que el pobre NUNCA hará cambios en estas sociedades de mucha pobreza porque desde que se ven en buenas se olvidan de su origen)

Enfrento intentos de asesinatos, un larguísimo bloqueo de la economía más poderosa del mundo, desembarcos guerrilleros. En relación al bloqueo, para muchas personas este ha sido una de las razones por las cuales Castro permaneció más tiempo en el poder. El bloqueo lo fortalecía porque con este justificaba las limitaciones de su régimen.

En el otro lado de la moneda tenemos que ejerció el poder de forma autoritaria. No permitió la disidencia, los encarcelo; a algunos por más de 20 años, sólo por pensar diferente). Aquí tenemos que citar el ejemplo de Chávez y sus nueve elecciones ganadas de forma consecutiva. Si Castro consideraba que el socialismo era lo mejor porque no permitir que el pueblo lo eligiera libremente?

En cuba, bajo el régimen de Castro, existe una excelente educación y cuentan con cientos de profesionales los cuales no pueden ejercer su profesión porque no hay mercado para asimilarlos. Un gran porcentaje de su población juvenil no finalizan sus estudios universitarios porque insertándose en las empresas de servicios, como los hoteles, obtienen mayores ingresos que en  determinadas profesiones.

Dado lo polémico y extenso que sería de analizar juiciosamente a este personaje y su régimen deberemos concluir con algunas preguntas interesantes

¿Ha sido exitosa la implementación del socialismo en Cuba? Es preferible este régimen a la democracia made in RD?

Se aventuraría usted a apoyar a un régimen que le garantice salud, educación, “alimentación”, empleo pero que todo tenga que ser controlado por el estado? Sucumbirá el modelo socialista implementado en Cuba? Logro Fidel institucionalizar el socialismo en Cuba o este sucumbirá tan pronto Fidel desaparezca? Particularmente no creemos que esto suceda, entre otras razones, porque ese país cuenta una población mayoritariamente nacida y criada bajo la tutela de la revolución. Para su propia conveniencia esperamos que la apertura se dé gradualmente.

Iniciara Raúl Castro un proceso de apertura gradual? Permitiría Fidel esa apertura? Según las últimas declaraciones de Raúl este podría intentar cierto grado de apertura pero puede chocar con los criterios del verdadero líder de la revolución, el señor Castro quien con el paso de los anos se volvió más radical

No importa la opinión que tengamos de Fidel, podríamos estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero en términos objetivos y echando a un lado las pasiones, nos preguntamos ¿lo absolverá o no la historia?.

Este martes 12 de febrero del 2008 el presidente de la república Dr. Leonel  Fernández, encabezo un recorrido de prueba del denominado Metro de Santo Domingo. Dicha obra ha provocado los más variados comentarios y las mayores criticas de la oposición a lo largo de estos casi cuatro anos de gobierno  peledeista.¿Es el metro una obra necesaria?  ¿Resolverá el mismo el problema del transporte en la ciudad de santo domingo y en el distrito nacional? ¿ Ha sido muy alto el costo, esto en cuanto a la duración de la construcción?. Como las anteriores existen un sinnúmero de preguntas necesarias e interesantes que podrían surgir sobre este tema.  Por lo pronto nos concentraremos en las dos anteriores.

Sobre la primera y haciendo un análisis objetivo debería responderse que si.  La duda estaría en si era el momento adecuado. En cuanto a la segunda la respuesta es mas complicada, pero se podría decirse que si bien no va a resolver el caos y la anarquía que unos seudo-sindicalistas provocan para hacerse millonarios (por eso es que se nos dificulta en creer en algunos izquierdistas, idealistas  de barro, los cuales sólo procuran la primera oportunidad para “resolver su vida”), podría significar, si existe voluntad política, el inicio de la solución definitiva del problema  del transporte en nuestra ciudad capital.  Dicho sea de paso que resolver  esto seria la solución del primer y único problema que nuestra democracia haya resuelto  en los últimos cincuenta años.

 La tercera pregunta es incisiva y quizás la mas importante. Se trata del dinero. En un país donde tenemos problemas en educación, salud, alimentación, vivienda, empleos se justifica tan alta inversión en tan corto tiempo. Cuanto se le presentan todas esas variables como que es un poco difícil estar de acuerdo con esa inversión.  Pero es de todos conocidos que resolver el problema educativo abarca mas de una generación (los gobiernos no obtendría beneficios políticos a corto plazo). Las demás variables, si observamos cada campaña electoral siempre es lo mismo. La oposición le enrostra al gobierno de turno que todo esta más caro; que no hay salud, ni empleos, y así sucesivamente. Lamentablemente nuestros gobiernos se han abocado a intentar resolver problemas colocando parchos. Muy pocas medidas han sido pensadas para corregir nuestros males desde las estructuras iníciales de los mismos. ¿Qué paso con ONATRATE? ¿Qué paso con la Amet de los inicios? ¿Qué paso con el plan RENOVE?  ¿Qué paso los hospitales que cierto gobierno prometió construir en cada provincia?

Finalmente un pregunta tonta, si no se hubiesen utilizado para construir el metro, en que se invertirían los veinticinco mil millones que esta obra costara?. La respuesta más creativa tiene un premio.

Parafraseando a Pablo Neruda, el titulo de este artículo es a propósito del éxito que ha tenido el ritmo  musical denominado bachata, el cual  ha sido debatido por largo tiempo desde que el mismo  inicio su despegue. Es de conocimiento de alguna gente mi posición de estar en contra de la bachata. Y la misma está basada, entre otras cosas,  en que asistimos a la imposición de un elemento cultural que contribuye enormemente en el mantenimiento del tradicional pensamiento dominicano. Hay que resolver el problema de hoy, el de mañana lo resolveremos mañana. Muchos de los que me conocen me han oído expresar la  frase “La bachata, es lo que tiene azarao’ a este país”.  Pero hay quienes podrían preguntarse ¿Tiene asidero esta afirmación? ¿Puede ser comprobable la misma? Seria largo el debate para obtener respuestas a dichas preguntas. Es un poco difícil culpar a la música de lo que se hace con ella. Esta es solo el instrumento.

La bachata es un ritmo quizás con mayores y mejores colores  que uno de nuestros   preferidos –el merengue-. Este ritmo, en un plano estrictamente musical,  podría tener mejor y mayor campo que nuestro querido merengue, sino que se lo pregunten a Aventura.  Ahora bien, nuestro critica no está basada en el ritmo perse. Ya que si fuera así entonces luego de un asesinato con una pistola tendríamos que juzgar y encerrar a la pistola y no a quien la disparo. Es decir que el ritmo ha sido un excelente  instrumento para aquellos que han vendido la idea de que el grito de  ! ROMO Y MANANA GALLO ¡   se mantenga impérenme. Este análisis lo hacemos con la mejor intención de que vivamos en un país digno de mejor suerte. Pero si lo que tenemos es bachata no tenemos de otra que soportarla pero, con la mirada y el pensamiento crítico  por lo que la misma denota.

El triunfo de la bachata,  si bien puede verse como el triunfo de una expresión popular, no es menos cierto que la misma representa el triunfo del bajo nivel educativo de nuestra sociedad. Esta expresión, considerada tiempos atrás como música de guardias y cueros,  cuya tradición indicaba que las personas de bajo nivel educativo la hacían suya por las letras degradantes de la misma. Su éxito me lleva a la pregunta,  ¿Subió la expresión musical popular o bajo la sociedad? ¿En una sociedad con mayor nivel educativo, hubiese triunfado la bachata? Las respuestas se las dejo a ustedes.El triunfo de la bachata representada por la pobredumbre de sus letras es el triunfo a la vulgaridad y a las  más bajas expresiones de un país digno de mejor suerte.  Algunos me han indicado que porque no pienso igual con respecto al hip hop, rap o reguetón, simple, estos son  las expresiónes  musicales de moda de la juventud. Antes fue la música disco, el mismo rap (anos 80), lambada pero todas agotaron un ciclo.

Como alguien escribió alguna vez, será coincidencia que a medida que la bachata subió en ese mismo tenor subieron las muertes de las mujeres. Bueno antes de responder, piense un poco, porque esto   es una afirmación digna de reflexión.